A set of research questions and hypotheses to be empirically tested
What is the general landscape of Open Peer Review and Post-Publication Peer Review? On what scale are OPR and PPPR practiced and what are their growing trends? Is it mostly the prerogative of the life and natural sciences, or are the social sciences and humanities also involved? Are OPR and PPPR spreading across disciplines, thus suggesting that they will become pivotal scientific practices in the near future?
What are the general consequences of OPR and PPPR for scientists and publishers ? Why do researchers invest their time and energy in these online discussion platforms? Does PPPR produce new lines of demarcation between what counts as good or bad publication, good and bad research practices or organizations? To what extent is OPR part of a global process of liberalization in science allowing new roles and new forms of evaluation?
Who are the OPR and PPPR main ‘entrepreneurs’? Who are those making the transformation of traditional modes of reviewing a major issue for the scientific community? What are the costs and benefits of their involvement on their own research trajectory?
SKEPTISCIENCE s’articule autour de trois ensembles de questions de recherche et plusieurs hypothèses à tester empiriquement.
Quel est le paysage général de l’open peer review et du post publication peer review ? À quelle échelle sont pratiqués l’OPR et le PPPR et quelles sont les tendances qui se dessinent ? Sont-ils principalement l’apanage des sciences de la vie et des sciences naturelles, ou les sciences sociales et humaines sont-elles également concernées ? L’OPR et le PPPR se répandent-ils dans toutes les disciplines, ce qui pourrait laissedr penser qu’ils deviendront des pratiques scientifiques essentielles dans un avenir proche ?
Quelles sont les conséquences générales de l’OPR et du PPPR pour les scientifiques et les éditeurs ? Pourquoi les chercheurs investissent-ils leur temps et leur énergie dans ces plateformes de discussion en ligne ? Ces plateformes produisent-elles de nouvelles lignes de démarcation entre ce qui compte comme une bonne ou une mauvaise publication, de bonnes ou de mauvaises pratiques ou organisations de recherche ? Dans quelle mesure l’OPR fait-elle partie d’un processus global de libéralisation de la science permettant de nouveaux rôles et de nouvelles formes d’évaluation ?
Qui sont les principaux “entrepreneurs” de l’OPR et du PPPR ? Qui sont ceux qui font de la transformation des modes traditionnels d’évaluation un enjeu majeur pour la communauté scientifique ? Quels sont les coûts et bénéfices de leur implication sur leur propre trajectoire de recherche ?